Warum McDonald’s bei neuen Steuervorteilen leer ausgeht
Chris Kempczinski, der Vorstandsvorsitzende von McDonald’s, hat sich mitten in eine hitzige Debatte über Arbeitslöhne in der Gastronomie eingeschaltet. Seine Botschaft ist eindeutig: Das trinkgeldbasierte Vergütungssystem erlaubt es Wettbewerbern, Arbeitskosten auf Kunden abzuwälzen, während seine Fast-Food-Kette von neuen Steuervergünstigungen komplett ausgeschlossen bleibt.
Im Gespräch mit CNBC sprach er offen über das Problem. Die neue „Keine Steuern auf Trinkgelder“-Regelung, die Präsident Donald Trump im Juli mit dem Big Beautiful Bill unterzeichnete, bringt McDonald’s schlichtweg nichts.
Der Grund ist simpel: McDonald’s-Mitarbeiter erhalten keine Trinkgelder.
Wie ein Zwei-Klassen-System die Branche spaltet
Das neue Gesetz befreit Trinkgelder von der Bundeseinkommensteuer – eine Erleichterung, die viele Kellner und Barkeeper begrüßen. Doch bei McDonald’s verpufft dieser Vorteil vollständig.
„Wir profitieren in keiner Weise von dieser Steuererleichterung“, erklärte Kempczinski dem Sender. Seine Mitarbeiter beziehen stundenbasierte Löhne ohne Trinkgeldzuschläge. Stattdessen vergrößert das Gesetz die Kluft zwischen Fast-Food-Ketten, die Trinkgeld verbieten, und Restaurants, die es fest in ihr Geschäftsmodell eingebaut haben.
In zahlreichen US-Restaurants sind Trinkgelder kein netter Bonus – sie bilden das Fundament der Lohnstruktur. Das Bundesrecht erlaubt Arbeitgebern, einen „Trinkgeld-Mindestlohn“ von gerade einmal 2,13 Dollar pro Stunde zu zahlen, solange die Gesamtvergütung inklusive Trinkgeld mindestens 7,25 Dollar erreicht.
Wer trägt wirklich die Last der Personalkosten?
Diese Regelung, bekannt als Trinkgeld-Anrechnung, verschiebt faktisch einen Teil der Lohnkosten vom Arbeitgeber direkt in die Geldbörsen der Gäste.
Kempczinskis Kernkritik lautet: Konkurrenten, die auf Trinkgelder setzen, fahren niedrigere Lohnkosten, während ihr Personal gleichzeitig von steuerfreien Einkünften profitiert.
„Wenn du ein Restaurant betreibst, das Trinkgelder erlaubt oder einkalkuliert, lässt du im Grunde den Kunden für deine Arbeitskräfte bezahlen“, argumentierte er. Diese Betriebe erhielten nun einen „zusätzlichen Vorteil“ durch die Steuerreform.
McDonald’s hingegen zahlt Löhne über dem Trinkgeld-Mindestlohn und bittet nicht um Trinkgelder. Diesen Mechanismus zur Kostensenkung kann die Kette nicht nutzen.
Trinkgeld längst nicht mehr nur im Restaurant üblich
Trinkgeldarbeit beschränkt sich heute nicht mehr auf gehobene Restaurants mit weißen Tischdecken. In den vergangenen Jahren tauchten Trinkgeld-Aufforderungen auf Bildschirmen in Cafés, Eisdielen und sogar an Selbstbedienungskassen auf.
Besonders tief verwurzelt ist die Praxis in der Gig-Economy:
- Lieferfahrer für Apps wie DoorDash und Uber Eats sind oft stark von Trinkgeldern abhängig.
- Fahrdienst-Chauffeure betrachten Trinkgelder als Puffer gegen schwankende Fahrpreise und Spritkosten.
- Viele dieser Arbeitskräfte gelten als unabhängige Auftragnehmer, nicht als Angestellte – ihnen fehlt daher an den meisten Orten ein garantierter Mindestlohn.
Für Lieferfahrer können Trinkgelder darüber entscheiden, welche Aufträge sie annehmen und wie schnell das Essen ankommt. DoorDash hat Kunden sogar gewarnt, dass das Weglassen eines Trinkgelds im Voraus zu langsameren Lieferungen führen könnte – ein Spiegelbild dessen, wie Kuriere oft besser bezahlte Aufträge priorisieren.
Trinkgeld-Müdigkeit und „Trinkgeld-Köder“ belasten das System
Je häufiger Trinkgeld-Anfragen auftauchen, desto mehr schwindet offenbar die Geduld der Öffentlichkeit. Eine Morning Consult-Umfrage aus diesem Jahr zeigte: Viele Amerikaner sind es leid, an Orten um Trinkgeld gebeten zu werden, wo sie noch nie zuvor eines gegeben hatten.
Diese sogenannte „Trinkgeld-Müdigkeit“ geht Hand in Hand mit frustrierenden Erlebnissen auf beiden Seiten der Theke.
Manche Essenslieferungs-Kunden nutzen „Trinkgeld-Köder“: Sie geben in der App ein großzügiges Trinkgeld ein, um Fahrer zum Annehmen des Auftrags zu bewegen, und kürzen oder streichen es dann heimlich nach der Lieferung.
Fahrer berichten, dass aus einem scheinbar fairen Auftrag durch Trinkgeld-Köder ein Verlustgeschäft werden kann, sobald das Essen ankommt. Für viele Arbeitskräfte macht diese Unberechenbarkeit die Einkommensplanung von Woche zu Woche schwieriger.
Für Gäste nährt es den Verdacht, dass Plattformen und Restaurants sich stärker auf Trinkgeld-Aufforderungen verlassen, statt Grundlöhne oder Menüpreise anzuheben.
Diese US-Bundesstaaten lehnen den Trinkgeld-Mindestlohn bereits ab
Kempczinski verwies auf eine klare Lösung: Jedes Restaurant sollte denselben Mindestlohn zahlen müssen – unabhängig davon, was Mitarbeiter an Trinkgeld verdienen.
Einige Bundesstaaten handhaben das bereits genau so. Sie haben den niedrigeren Trinkgeld-Mindestlohn komplett abgeschafft und schreiben einen einheitlichen Mindeststundensatz für alle Arbeitskräfte vor.
| Bundesstaat | Trinkgeld-Mindestlohn | Besonderheit |
|---|---|---|
| Alaska | Identisch mit regulärem Mindestlohn | Kein separater Trinkgeld-Satz; Arbeitgeber übernimmt vollen Lohn |
| Kalifornien | Identisch mit regulärem Mindestlohn | Trinkgelder kommen on top zum vollen Mindestlohn |
| Minnesota | Identisch mit regulärem Mindestlohn | Trinkgeld-Anrechnung nach Landesrecht nicht erlaubt |
In seinem CNBC-Interview argumentierte Kempczinski, solche Regelungen könnten Einkommen anheben und Personalfluktuation stabilisieren, ohne massive Jobverluste auszulösen.
„Jeder sollte denselben Mindestlohn zahlen“, sagte er und formulierte es als Frage der Fairness innerhalb der Gastronomiebranche.
Befürworter und Kritiker prallen aufeinander
Unterstützer dieses Ansatzes sagen, ein einheitlicher Mindestlohn reduziere Armut, senke Personalwechsel und nehme den Druck von Gästen, „die Differenz auszugleichen“ für niedrige Stundenlöhne.
Kritiker befürchten, dass die Abschaffung des Trinkgeld-Mindestlohns Menüpreise nach oben treiben und Inhaber dazu bringen könnte, Schichten zu kürzen oder Arbeitsstunden zu reduzieren, um Margen zu halten.
Wer bezahlt Restaurantmitarbeiter wirklich?
Der Streit um Trinkgeld-Löhne läuft auf eine grundlegende Frage hinaus: Sollte die Bezahlung vom Arbeitgeber, vom Kunden oder von einer Mischung aus beiden kommen?
Beim derzeitigen Flickenteppich ändert sich die Antwort dramatisch, je nachdem wo eine Arbeitskraft lebt und in welcher Art Restaurant sie arbeitet.
Betrachten wir zwei Kellner, die denselben geschäftigen Abend bewältigen:
- Kellner A arbeitet in einem Bundesstaat mit Trinkgeld-Mindestlohn und ist auf Trinkgelder angewiesen, um das gesetzliche Minimum zu erreichen.
- Kellner B arbeitet in einem Bundesstaat mit einem einheitlichen Mindestlohn und behält alle Trinkgelder zusätzlich.
Beide bedienen volle Tische, verkaufen Gerichte und wischen verschüttete Getränke auf. Dennoch sieht ihre Stundenlohn-Struktur – und der Anteil, der direkt von Gästen finanziert wird – völlig unterschiedlich aus.
Wenn eine Steueränderung wie „Keine Steuern auf Trinkgelder“ eingeführt wird, vergrößert sich diese Kluft noch weiter. Die trinkgeldabhängige Arbeitskraft erhält einen neuen Steuervorteil auf einen großen Teil ihres Einkommens, während ein trinkgeldfreier Mitarbeiter am Grill einer Fast-Food-Kette keinerlei solchen Vorteil sieht.
Schlüsselbegriffe hinter der Trinkgeld-Debatte
Für alle, die diesen Streit verstehen wollen, helfen ein paar Definitionen weiter.
Trinkgeld-Anrechnung: Der Betrag, den ein Arbeitgeber vom Standard-Mindestlohn abziehen darf, weil erwartet wird, dass eine Arbeitskraft Trinkgelder erhält. Falls Trinkgelder die Bezahlung nicht bis zum vollen Mindestlohn anheben, muss der Arbeitgeber die Differenz ausgleichen.
Trinkgeld-Mindestlohn: Ein niedrigerer Stundensatz, der rechtlich an Arbeitskräfte gezahlt werden darf, die regelmäßig Trinkgelder empfangen – derzeit unter US-Bundesrecht bei 2,13 Dollar festgelegt.
Keine Steuern auf Trinkgelder: Eine neue bundesweite Regelung, die Trinkgelder von der Einkommensteuer befreit. Ziel ist es, das Nettoeinkommen von Arbeitskräften zu steigern, deren Verdienst stark von Trinkgeldern abhängt.
Für Restaurants prägt die Kombination dieser Regeln Preisstrategie, Personalniveau und sogar die Art der angebotenen Dienstleistung. Für Arbeitskräfte und Kunden bestimmt die Mischung, ob Trinkgeld sich wie eine Dankbarkeitsgeste anfühlt oder wie ein Pflicht-Aufschlag für Löhne, die der Arbeitgeber nicht vollständig abdeckt.
